////图说：黄汉伟展示《2024年国内旅游抽样调查》（左）及《2024年马来西亚旅游局官方数据》。他指出，马来西亚旅游局官方数据才能真正反映各州旅游情况。
///////
针对民主联盟党（MUDA）槟州主席安迪，根据经济部以及马来西亚统计局日前公布的《2024年国内旅游抽样调查（Domestic Tourism Survey 2024）》，指槟城的国内游客落后5州一事，槟州旅游及创意经济行政议员黄汉伟回应说，有关数据属于抽样调查，并非实际酒店住宿记录，无法真正反映槟州旅游情况。
他指出，由马来西亚经济部属下统计局（Jabatan Perangkaan Malaysia）所发布的《2024年国内旅游抽样调查》，其本质乃为抽样调查（sample survey）。所采数据，并非实际酒店住宿记录，而是建立于抽样模型与问卷回馈之上，乃调查研究之常态，惟数据精确性，终究受限于样本规模 。
“据报告显示，全国13州与3大联邦直辖区合计仅采集 2819组样本区块（Blok Penghitungan），其中槟州仅占204组，所占比例有限。以小见大虽有其统计价值，然以偏概全则易生谬误。样本之少，未必足以呈现实情全貌，尤难细致描绘旅游产业的兴衰。”
“相较之下，以酒店住宿数据观之，因其接近全面记录，更具参考意义。根据马来西亚旅游局（Tourism Malaysia）2024年所发布之官方数据，槟州接待本地酒店住客达 523万6584人次，国际旅客则为 300万488人次，总计高达 823万7072人次。反观统计局调查中排名第一的霹雳，其总住客人数仅 515万7114人次（本地：418万6503；国际：97万611），两者高下立判，一目了然。”
黄汉伟是在槟城环球旅游机构首席执行员黄茁原陪同下，召开记者会如是说。他认为，MUDA不应该引述抽样调查数据就指槟州旅游落人后，这对槟城来说是不公平的，该党有必要以酒店住宿记录为准。
他进一步说，此项调查本身亦存在方法论上的局限。据统计局说明，《2024年国内旅游抽样调查》的访查对象主要为各州的家庭住户。这类访问反映的是受访者“回忆过去一年曾到访的州属”，并非即时追踪游客实际抵达地点，属主观回顾性资料，非即时、实时的行程追踪。
黄汉伟也说，有关调查并不在机场、酒店或旅游景点等游客集中处实地采样，而是以家户为单位进行访问，对如槟城此类高密度旅游热点而言，存在低估实际访客量的情况。
/// 国内游客定义广泛 一日游占多数
“依据统计局的分类，所谓“国内游客”并非一律过夜之旅客，而泛指凡离开日常生活区域、跨州而行的居民，皆可归入其列。其中，又细分为二，其一为游客（Tourist），即在目的地至少留宿一晚者；其二为一日游者（Excursionist），意指当日往返、不留宿者。因此，统计局的数字极有可能将‘返乡探亲’的游子一并纳入，例如开斋节期间，大量民众返乡团圆，虽行程涉及跨州移动，却并非出于旅游动机。严格而言，此类返乡者属亲情迁徙而非休闲旅游，与‘游客’之定义存在本质差异”。
“《2024年国内旅游抽样调查》显示，一日游者的占比高达 66.8%，为整体样本中之“压倒性多数”。然而，此类游客，多属短暂停留、走马观花者，既不入住酒店，亦少深度消费，更难为旅游从业者统计。其对旅游生态的直接经济贡献有限，却在“访客人次”总量中占据主导，自然会在统计上虚高部分州属、低估其他地区的深度旅游表现”。
黄汉伟总结道：“综上所述，统计局所发布之数据，虽具一定参考价值，可供了解部分旅游趋势，惟其受限于调查方式、样本规模及定义范围，并不能全面呈现旅游热点的实际表现。尤其对如槟州这类以“过夜深游”、“文化体验”、“节庆艺术”等著称的旅游地，其吸引力与经济贡献，实非一纸问卷所能道尽”。
摄影：罗孙庭